Entre todos os outros motivos que, na minha opinião, advogam uma mudança na presidência da câmara, o primeiro é a necessidade de uma alternância de poder. A câmara de Alcácer é governada, desde a Revolução dos cravos, pelo Partido comunista. Em toda a parte do mundo, os que estão no poder durante demasiado tempo acabam por considerar a cidade ou o país que governam como seus. Apropriam-se da coisa pública em lugar de servirem a coisa pública.

O que é que se vê em Alcácer do Sal: uma câmara cujo número de funcionários cresce de ano para ano, mas que nem por isso ganha em eficácia. Um poder que é cada vez mais fechado, em vez de transparente. Será que é a Assembleia municipal que controla o poder, como devia fazê-lo? Não, ela tem vindo a apagar-se e não exageraríamos se disséssemos que ela faz parte do próprio poder.

Mas, comecemos a análise por onde ela deve começar: vivemos numa cidade pequena, de belas tradições, mas «estranhamente inerte», como se diz num guia turístico francês. Claro que isto não se deve essencialmente à Câmara, mas à estrutura desta sociedade, ainda muito rural, do Concelho de Alcácer, muito marcada pelo autoritarismo, pela pobreza, por um nível de educação muito baixo e por uma total falta de perspectivas, que não seja a emigração.

Que isto não agrade a alguns ou que os choque até, é possível, mas não me parece exagerado constatar que 31 anos depois da Revolução dos Cravos, a maioria das gentes de Alcácer continue fechada numa mentalidade pré-democrática. A maioria dos adultos receia a própria sombra, não se atreve a comprometer-se, apaga-se perante a autoridade, só pensa em si próprio, tem uma atitude cínica em vez de cívica, falta-lhe o sentido de responsabilidade e mais não digo...

Para daqui sair não basta alterar as responsabilidades da Câmara, é necessário fazer evoluir as mentalidades das gentes para que acabem por gostar de construir uma sociedade civil. O que é que o poder local fez neste sentido? Será que é o motor desta evolução ou antes o seu travão? Procura a participação dos cidadãos ou fecha-se sobre si mesmo? Ouve e favorece o debate ou mostra-se arrogante? Aceita as críticas ou fustiga os que o incomodam?

Onde está a transparência deste poder? É os «amigos em primeiro lugar» ou escolhem-se os melhores? Respeitam-se os procedimentos claros ou procura-se dar-lhes a volta? Procura-se informar o mais honestamente possível ou manipular?

Parece-me que o balanço desta Câmara não é positivo em relação a qualquer destes critérios. É verdade que é difícil conseguir a participação dos cidadãos que não têm esse hábito, não acreditam nele e têm prazer numa resignação cínica. Mas o poder local deve ser o motor da modernização e da democratização. Não deve ser o seu travão.

Pedro Paredes escolheu como sua prioridade para Alcácer a participação dos cidadãos nas decisões do poder local. Por trás do seu slogan «Alcácer para todos» surge o seu desejo de estimular as iniciativas privadas e de as encorajar através de uma parceria público/privado. É neste contexto que procura igualmente implementar aquilo que ele chama uma «cultura de cliente nos serviços municipais». Isso significa conferir ao serviço público a noção de serviço e tornar o serviço público mais próximo do cidadão, através de uma certa descentralização das tarefas para as juntas de freguesia.

Tudo isto é bastante promissor, embora difícil de realizar. Mas mesmo o caminho mais longo começa com um primeiro passo. E para que Alcácer possa iniciar esse caminho, o primeiro passo é votar em Pedro Paredes.
Miguel Mosquito